TEMA:

Buenas tardes, mi consulta es la siguiente.

Recientemente se aprobó en junta un presupuesto para la ejecución de las obras de la ITE , basándonos en un informe preliminar de un arquitecto privado, a fin de abarcar todos los aspectos de la obra y así evitar futuras sanciones en la fecha de la ITE.
La empresa que se eligió en junta ( de entre otras 3) lleva un mes ejecutando las obras cuando el jefe de obra nos dice que el presupuesto que se aprobó ya no es válido,puesto que las mediciones in situ son un 40% superiores a los que figuran en el informe preliminar del arquitecto.
Por lo visto el arquitecto se basó en las mediciones del Catastro que a tenor de lo medido in situ y según la empresa, son un 40% inferiores como ya dije anteriormente.
Así pues se pasará a groso modo de 80.000 a 130.000€ con la consecuente ampliación de la derrama.
Mi pregunta es:

Si el arquitecto se basó en el Catastro (que según la empresa es erróneo), y a su vez sirvió de referencia a la hora de pedir presupuestos para elegir empresa en junta...¿No constituye un error que acarrea responsabilidades por parte del arquitecto que es quien al fin y al cabo firma el informe preliminar? ¿Se le puede imputar esa diferencia de coste ocasionada por su error?

Y con respecto a la empresa constructora ¿Quien nos asegura que ese error es un 40% en lugar de otra cantidad inferior? ¿ Por qué han tardado casi 2 meses en comunicarnos esta circunstancia?

Y en cuanto al Catastro, ¿ podría venir un técnico a corroborar y cuantificar ese 40% de diferencia en las mediciones? Y si es así ,sería conveniente subsanar ese error de cara a futuras actuaciones? ¿Tendría algún coste para nosotros?

La junta extraordinaria para aprobar la ampliación de esta nueva derrama es este próximo martes 30, rogaría que alguien arrojara un poco de luz a este problemón. Somos una comunidad humilde y este sobrecoste supone un duro varapalo para nosotros.
¿Que ocurriría si votamos en contra con la obra ya empezada?

Un saludo
Gracias de antemano por el servicio

El arquitecto ha cometido una neglicencia. Siempre debe ver la obra in situ. Yo lo primero que le pediría es que comprobase por sí mismo si efectivamente existe esa divergencia en las mediciones. Y si es así, le diría que diese parte al seguro porque ha causado un perjuicio a la comunidad puesto que le va a hacer perder tiempo. Lo que no creo es que la indemnización deba ser igual a la diferencia de precio ya que la comunidad tendría que haber acometido esa obra en todo caso.

Definitivamente el tema del ITE es un poco complicado manejarlo. Muchas veces se pide un presupuesto de ITE en diferentes zonas de España y algún que otro ingeniero o arquitecto da precios muy barato pero no tiene la experiencia para evaluar de la manera adecuada. Por ello, al menos en Bilbao, yo opino que se deben buscar empresas con mucha trayectoria y experiencia como --eliminado--